Konklusion og mangleliste
Figur1. Eksperimental kulturhuset. Fiktiv projekt.
I dette projekt [se fig 1.] fokuserede jeg på arkitektoniske løsninger og organiske former. Trods det faktum, at det ikke var klart for mig, hvordan man tegner det hele i Revit, og hvor længe det tog, valgte jeg at risikere at udvikle ideen og forsøge at løse bunken af problemer frem for at gå den nemmeste måde og tegne en mere traditionel bygning og få en høj karakter. Og jeg er ikke ked af det, fordi jeg virkelig nød den kreative proces og lærte mange nye ting og metoder, som jeg ikke ville have mestret, mens jeg tegnede et rektangel hus.
Selvom i projektet har investeret mere tid end planlagt i skoleplanen, blev mange vigtige spørgsmål uopløst, eller jeg er ikke rigtig tilfreds med løsningen.
For eksampel konstruktion af den bærende gittervæg, som har også dekorativ funktion. En af løsninger Se figur 1. Jeg tvivler på, at det er den bedste løsning. Det problem skal løses sammen med ingenør, arkitekt og byggekonstruktor.
Figur 2. Detaljetegning. Callout snit B-B
Jeg har ikke tegned op indvendige brandtrappe i både øst og vest side for etageplaner, hvor lofthøjden forbliver mindre end 2,50 m. ( se figur 3) og har ikke bestemt skal der være redningsøbninger og hvordan jeg kan konsturere dem på grund af organisk former af vinduer. Der skal også tegnes en ekstra udgang i kafe' på stueetage.
Figur 3. Mulig brandtrappe løsning
I tilfælde af lokalplanen overstiger bygningens højde 18 m og på sydsiden er afstanden til ejendomsgrænsen mindre end 2,5 m, så en dispension skal søges.
Hvis der efter de endelige beregninger ikke er opfyldt kravene til energramme, skal solpaneler installeres på taget.
Snittegninger
Selvom i projektet har investeret mere tid end planlagt i skoleplanen, blev mange vigtige spørgsmål uopløst, eller jeg er ikke rigtig tilfreds med løsningen.
For eksampel konstruktion af den bærende gittervæg, som har også dekorativ funktion. En af løsninger Se figur 1. Jeg tvivler på, at det er den bedste løsning. Det problem skal løses sammen med ingenør, arkitekt og byggekonstruktor.
Figur 2. Detaljetegning. Callout snit B-B
Jeg har ikke tegned op indvendige brandtrappe i både øst og vest side for etageplaner, hvor lofthøjden forbliver mindre end 2,50 m. ( se figur 3) og har ikke bestemt skal der være redningsøbninger og hvordan jeg kan konsturere dem på grund af organisk former af vinduer. Der skal også tegnes en ekstra udgang i kafe' på stueetage.
Figur 3. Mulig brandtrappe løsningI tilfælde af lokalplanen overstiger bygningens højde 18 m og på sydsiden er afstanden til ejendomsgrænsen mindre end 2,5 m, så en dispension skal søges.
Hvis der efter de endelige beregninger ikke er opfyldt kravene til energramme, skal solpaneler installeres på taget.
Mangleliste
Plantegninger- invendige væge og døre, som adskiller rum med lofthøjde mindre end 2,5 m og bruges som depot og udgang til brandtrappe.
- Fast inventar i kafe', skal tegnes familien
- udvendige og indvendige mål
- Redningsåbninger hvis mangler
- skravering på skralkonstruktion, som er tegnet op som generic model
Snittegninger
- koter
- visning af højde på rum
- visning af konstruktion af tag og ydervægge ????? skralkonstruktion
- skravering på skralkonstruktion
- brandslukningsudstyr
- taghældning i grader kan ikke vises (organisk former)
- Rumbenavnelser, navn og nummer
Facader
- koter
- vinduer market med opluk (hvis nøvendig)
- yderdore kan ikke vises på facadetegning
- facadeindeling
- nedløbsrorer er indbygged i elementer
Detaljetegning
- modullinie/målsætning til modullinie
Tegninger generelt
- 4 tegninger er ikke udskrivet i korrekt mål, men er tegnet korrekt.
https://www.youtube.com/watch?v=itT4JCrv73I&feature=youtu.be

































